重疾险的保障期，70岁好还是终身合适？

导读：从理赔的角度，告诉你保险期限怎么选才最科学

重疾险是消费者接触最多的险种，也是个人保险规划中，比较核心的内容。

选择适合自身的重疾产品，并不简单。保障额度、疾病种类及数量、疾病分组、是否包含轻症、中症、赔付比例、多次赔付、是否返还等等，考虑内容很多。

而这次，柠檬君要说的，是身边的一位朋友咨询保险的过程。他比较纠结的一点是，重疾险期限，到底是定期70岁，还是终身好？

方便叙述，文中姑且称朋友为小同。小同的情况很普遍，30岁，结婚两年，孩子半岁，传统制造业销售部主管，收入略有波动，平均在20w左右，偶有应酬。

今年单位体检，小同发现健康指标不太好看。小同想到读大学时，爷爷患癌去世，2年前大伯也查出癌症。于是比较担心家族病史，考虑给自己配置保险。

在重疾额度方面，我建议他按照收入预期，保额配置不低于3年的年收入水平，根据他当地的医疗消费，再预留30万的康复费用空间。

最后，考虑收入上涨的预期，小同认为暂定100万的水平比较接近。在保费支出方面，刨去家庭开支，分配到重疾险的支出空间，大概只有1万左右。

出于对产品价格的敏感，我首先想到到，如果全部配置终身型重疾，保额应该不够。基于家族史，小同倾向于带有恶性肿瘤二次赔付、或额外赔付的产品，这进一步压缩了他的保额杠杆。

于是微信中建议他先了解定期型重疾，保证在有限的预算内购买到充足的保额。在确定具体的产品后，如果保费有富余，再考虑补充部分终身型型。

然而，第一步小同就开始纠结了。定期型重疾70岁后，保险到期了就没了，人老了之后生病概率更高，反而没保障，心里不踏实。而且，要是没赔，保费也不返还，总觉得有点划不来。

但是，如果全部购买终身型的险种，最后自己的预算又不能满足保额需求，怎么办呢？

小同的想法，代表了大多数人纠结的地方，有限的预算下，保额和保障期无法抉择，怎么解决呢？我选了某公司带有癌症二次理赔的重疾产品，给了他三种不同方案对比，尝试来说明我的建议：

< 三种方案内容对比表 >

对于上表方案，对内容再简单做一下说明：

方案一：

全部购买保至70周岁，保费按每年1万交30年，可购买保额在123.3万；

方案二：

全部购买终身型期限，保费按每年1万交30年，可购买的保额在77.3万；

方案三：

保费按每年5063交30年，购买终身保额39.13万；按每年交4937元交30年，购买定期保额60.87万；

购买终身型和定期型组合，合计70周岁之前重疾保额100万，70周岁之后39.13万。

（注：方案三是便于演示，计算的最佳理论保额，实际投保做不到这种有零有整的额度）

小同对于这三份方案，额度有高有低，期限有长有短，依然选择困难。

他的爱人是单位的会计，提出了让我一时难以回答的问题：同样的保费支出，哪一份方案的回报率更高？听说过理财投资有预期回报，这还是第一次遇到问重疾险的回报率的。

我觉得这不失为一种新的评估标准，对于疾病险，保险通常的回报就是赔付理赔金额。于是，我尝试给出了一个类似投资回报的概念，叫“赔付期望”，来描述保险理赔的回报情况。

按照时间的长短，分为对当年赔付期望和累计赔付期望，它们代表的意思是：

当年赔付期望：是当年重疾的保额，与对应年度重疾发生概率的乘积，代表某一年可能赔付的理论金额；

累计赔付期望：是将各年度的当年赔付期望，逐年加总至保险合同期满，代表保险期间可能赔付的总金额。

我们只要计算出，三种方案和对应保额的情况下，各自的理赔期望，期望值最大的方案，理论上就是回报率最大的了。

首先，我们要推算出小同30岁到未来105周岁各年度的重疾发生概率，关于重疾发生概率的计算方法，我在之前的文章有写过，感兴趣可以在文末拓展阅读了解。

最后得出，刚满30周岁的男性，未来至70周岁期间，发生重疾的概率是34.41%，终身（至105岁）的重疾发生概率是73.81%。

然后对应三个方案，与各自年限的保额相乘，就可以得出三个方案各自的累计赔付期望。三种方案的赔付期望值，如下：

< 三种方案的“赔付期望”对比 >

三种方案计算出来之后，小同面临的情况是：

定期70周岁的方案，保障期内的保额最高，满足甚至超出的目前的保额需求。但总体赔付期望值最小，回报最低，而且70周岁后确实面临无险可保的境况。

终身型的方案，赔付期望值最高，理论上投保的回报最高。但是保障额度只有77.3万，如果70岁之前发生重疾，收入补偿上会有一定的缺口。

组合型的方案，70岁之前100万保额，满足目前的保额需求；70岁后有近40万的保额，可以覆盖30万的康复费用门槛。赔付期望值居中，与终身型与定期型，均相差7万左右。

结合以上情况，我给到小同投保建议，也是本文想说的核心思路：

组合型的方案，可以覆盖工作期间的保额，也满足退休后患病康复的费用额度。而且赔付预期上，也与最高值相差不大，就目前的保费预算来说，是结合保额需求和保险回报的最优选择。

终身型的方案，从赔付角度来看，赔付期望确实是最高，回报最“划算”。虽然保障期内保额不够，但投保额度的缺口并不是太大。考虑未来收入有增长，可以在未来几年内进行补充，结合个人偏好，我认为仍然可以考虑。

纯定期型的方案，并不建议的。因为除开保额上的优势，定期方案没有其他长处，而超过100万以上的额度，对于小同来说目前并不实用，保费利用不充分。

以上内容，就是我对小同的情况，给出的重疾险期限选择的思考过程。到这里，柠檬君想问问大家，是不是对于所有的人来说，组合型的方案都最优呢？

如果小同的保费预算再低一些，比如7000元，我肯定会建议他选择定期70周岁的方案。因为选择终身险，保额会严重不够，即便是组合方案还会有明显缺口。

对于疾病险来讲，保险期内的额度首先是最重要的。保险期间长或短，影响的是发生理赔的概率。虽然期间越长，获得理赔的概率越大，但是投保的额度太低，发生风险得到理赔，也完全不能解决问题。

这种情况，赔不赔没有区别，投保就失去了意义。对于预算有限的情况下，选择定期保障家庭抗风险能力弱的关键时期，才是合理的。

在上文投保建议中，我也一直强调小同的终身型方案，前提是缺口不太大，且后续有加保的能力和意愿，才可以分步来做。

保险期限的选择，没有绝对的优劣，我们需要结合保额门槛，费用预算，后续规划等综合考虑。在预算有限的情况下，组合型的方案，可以兼顾保额和期限，不失为一种不错的选择。

而除了保险期限，如何结合市场上的重疾险产品，选择出自己的重疾保障方案，还会涉及到其他的内容。产品的迭代，经济情况的变化，往往决定了我们的保险规划，不是一步到位的。

所以，如果你也在纠结期限，柠檬君想说，第一份保险，有比优更重要。早点拥有保障，才是投保的第一原则。