这是一个得罪人，吃力不讨好的话题。现在出排行榜、评级的越来越多了，既有半官方的信用评级机构，也有第三方平台，甚至有一些资深的网友也在研究，准备出平台排名。但无一例外，都声明不作为投资建议。这就让人为难了，不看吧，排名评级就在那里;信它吧，人家又说仅供参考，出了问题不负责任。
为什么只能参考?
排行榜中最重要的信息，不是排名、评级，而是“仅供参考”。一定程度上，一个科学的排名、评级，代表着某个时期大众的世俗观点，或者某一框架模型对于一个事物的综合比较。这种比较是有价值的，但不能太苛求，也不能太迷信，它的局限也是十分明显的：
第一，排名评级是经过多个要素的评定，经过综合得分比较而得出的结果。所参考的要素，往往是当时大众所认为重要的因素。如果是一个成熟的领域，这种要素的选择会比较科学合理;但是对P2P网贷这样一个新兴的、多变的、仍然富有争议的领域，排名评级所选取的这些要素，未必科学，未必合理，甚至是错误的。P2P是一个新行业，业务、模式并无一定程式，更没有公认的评判标准，评定要素选取是否合理、比重是否恰当，是争议很大的事情(这也是一些投资人心目中的好平台被列黑名单的一个重要原因)。
第二，研究排名的要素设定太过复杂(为了全面、科学、合理)，信息的不对称性，短时间内了解分析大量的平台，并按照一定的条条框框进行对比，并不尽合理。同时，这些情况都处在变化中，各种原因导致进了排行榜前列的还中雷。投资人可能会觉得自己迷茫、觉得自己屌丝，但你不要以为做评级排名的具体参与人就一定真的懂，就不屌丝、就不迷茫。他们其中的有些人，只不过是在这个浮躁的行业中另一个利益群体的代表而已。
究竟该如何参考?
既然是参考，首先我们得有自己的逻辑和标准，对P2P网贷有一些基本的认识。对待排名评级，我们需要明白的三点：
1、看看人家排名的标准是什么?恕我直言，很多排名的标准是不恰当的，或者过时的，有一些甚至包藏祸心(甚至一些明令禁止的高风险操作没有予以排除)。可惜的是，很多人看不到这一点，或者没有重视!!!
2、看看这个标准是否符合自己的标准?很多人没标准，或者说标准是模糊的，看到排行的标准，觉得都可以。这一类，没什么好说的，没办法，容易相信，只能自求多福。
3、如果前两者都没问题，再看看人家是否真的是按照这个标准排的? 这一点很关键，有些排行榜，会在一些真正的高大上中，安插一些需要重点照顾的进去，往往不容易发现，而且对比之嫌，往往容易选择他们。能上榜的，普遍受益太低，而投资是寻求安全和收益的平衡。于是有些人动起了小聪明：在排行榜中寻找收益较高的，投机主义。看着是很聪明的选择，但实际的情况，很可能其他的都凭借实力上榜，没问题;偏偏你所选的，是做营销上的榜。 别以为这是笑话，可能是最常见的事实。
比排名评级更紧迫的，是明辩是非
前些天，全国启动了针对互金行业的专项整治，提出“扶优抑劣”，列出诸多禁止的违规行为，并将就是否触及红线对平台分为合规、整改、取缔三类(估计绝大部分都放在整改类，谁敢一上来就认定一个平台合规呢?)
几乎与此同时，某网站和某大学联合推出了2016年的平台评级报告。有人看了，说可惜漏了一些有发展潜力的好平台。其实，漏了谁还真不要紧，要命的是不能把一些存在严重违规的风险平台放进去，误导投资者啊!!!少数人知道报告里仅供参考的含义，但是有多少人会被误导，这种挂着权威机构背书的分级报告，对投资人的心理暗示，该有多强?!
在这样一个混乱和富有争议的时期，这样一个行业，分级排序远不如告诉更多的人，是非对错的基本准则。分级排名，应该是针对成熟的事物、标准客观的事物。P2P目前，基本准则未明，国家的摸底、整顿清理还没开始，分级排序，“太不严谨了”。能不能不忙扯淡，先明是非!
没人会把我们变的越来越好，时间也只是陪衬。支撑我们变的越来越好的是我们自己不断进阶的才华，修养，品行以及不断的反思和修正。
温馨提示：以上内容仅为信息传播之需要，不作为投资参考，网贷有风险，投资需谨慎！监管新政下 对P2P平台的评级该如何参考
扫一扫手机访问
