打开网页，各个平台的广告和明显带有倾向性的营销软文铺天盖地，更有甚者，为博关注，危言耸听。当然，也不乏一些观点独立的文章。仔细总结下来，这其中有很多似是而非的误区，什么叫做似是而非呢？就是你一看觉得好对好有道理，但是仔细一想，隐隐觉得哪里不对劲。下面我们开始分析。
一、 过于看重交易量
就行业发展水平而言，目前仍处于初级阶段，洗牌仍在继续，国家的监管方向和思路的也是逐步明朗，这个行业相当脆弱，怎一个玻璃心了得？坦白说，不存在完整意义上的强大平台，所谓金无足赤人无完人嘛。
就行业本身特性而言，要求p2p平台稳健发展。快速的扩张，往往导致平台服务能力滞后。因为行业人才还没来得及成长，行业配套服务还来不及完善，平台的基础还来不及夯实，平台内部的管理和运作还来不及规范和提升，甚至行业监管政策还来不及明确……这么多的来不及，就出现了当下的众生百态。
本来风险控制是平台发展壮大的核心能力，但快速的扩张很有可能会削弱平台的风控能力。
从实际的案例分析，很多早期的大平台，由于缺少规范，前期问题坏账多，资金池嫌疑大，历史包袱重，在互金大整治的环境下，风险反而比新生代平台大。因此，对于平台和项目的选择，还是要为维持自己独立的判断。
二、 过于看重背景
在社会信任普遍缺乏和行业环境复杂的大背景下，投资人重视平台背景，是可以理解的。
但这确实一种有失偏颇的观点。最大的问题是背景过于夸大，2015年以来冒出了一大批国资平台，很多平台的背景，其实只是背影甚至是阴影。这一点就不多说了。
就算真的“富二代”“官二代”“红二代”，按照最新的监管意见，平台属于信息中介，不得设立资金池，自身不得提供担保。如果认为因为实力和背景就会兜底，那纯属是自己多想。按照中介的定位，选择安全平台的关键是“规范透明+人品”，请各位看官切记不要迷信“颜值+花言巧语”；假如我们投自融平台，关键才是“实力+人品“；担心跑路，才强调“背景+人品“。迷恋背景和实力，实际上是”用资金池和自融的眼光，看待信息中介的问题“。
而背景和实力放到实际，并非毫无价值，在支持平台早期的运营发展，以及快速取得投资人的信任方面，作用是十分明显的。就跟一只本身是良种的鸡，你还给他打了鸡血，能不活蹦乱跳吗？
但是，打铁仍需自身硬，一个平台的安全从根本上取决于业务和风控，长治久安还要靠模式和制度。
三、 过于看重风投
能够获得风险投资，既是对平台模式、团队和运营状况的认可，也是资源上的补充。但是，现在对风投的痴迷有点过了，要是一旦痴迷过度是容易醉生梦死的。
一方面，猫腻实在太多。围绕风投的包装宣传此起彼伏、层出不穷。说人话就是，现在的风投宣传有种长江后浪推前浪的感觉，千万别问前浪的结局是什么。
讲讲风投包装的常见方式有哪些。
①先找个普通机构站台，比如3月份广东“横空出世”了第一家在美国上市的P2P平台（现已暴雷）；
②接着虚构一个风投（比如北京的某打脸平台、刚出事的xx资本，说不定还有几个）；
③玩虚增投资额（等大家都明白了著名机构才有意义时就在投资额上动手脚），少的三五倍，多的十数倍，打肿脸充胖子，能打多肿打多肿。
另一方面，就算这是一场游戏，也是有规则，但是这个规则却让人忐忑不安。我们看到的投资数据，往往被放大过，膨胀过的。就跟菜市场上的猪肉牛肉都被注水整大的一样；
同时，这些资金往往只是计划投资额，并非实际到账金额，并且是附带对赌协议的。更有甚者，很多风投都是“空手道”的高手，“只站台、不出资”。
现实中，一些负面的影响也开始出现了。急功近利的发展策略加上急于求成的计划，会急速增大平台运行的风险，举个简单的例子，泰坦尼克号的沉没就是因为一个急字；平台运营成本快速上升，而最终这些成本会转嫁到出借人和借款人身上，羊毛还是会出现羊身上的。
投资要切记，这个世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，更重要的是没有无缘无故的馅饼。
四、 过于看重排行评级
分级排名，应该是针对客观成熟、标准规范的事物。P2P，目前基本准则未明，国家的摸底、整顿清理还没开始，分级排序，“太不严谨了”。有些所谓的排行榜把一些存在严重违规的风险平台放进去，误导投资者啊！！！
少数人知道报告里仅供参考的含义，但是又有多少人会被误导，这种挂着权威机构背书的分级报告，明眼人看是一种“狐假虎威”的行为，像是一只披着羊皮的狼。
可是对于当局者迷，天知道这对投资人的心理暗示，该有多强？！
“我不信正，我也不信邪，我只信你。”这是很多投资人在看分级排序的时候的真情告白，但是我就问一句，搞分级排序的人，对于投资人的这份深情，你们承受的来吗？
在这样一个混乱和富有争议的时期，这样一个行业，分级排序远远不如告诉更多的人，是非对错的基本准则。
温馨提示：以上内容仅为信息传播之需要，不作为投资参考，网贷有风险，投资需谨慎！
网贷投资的八大误区（上）
扫一扫手机访问
