可溯金融不予立案，这个消息想必昨天很多投资人都看到了。
有人说是好事，老赖要黑倒平台的计谋终于破产了。
也有人说是坏事，钱可能要不回来了。
怎么讲?
反正听到这个消息之后，昨晚辗转反侧未眠。
1.0
这个事情，对从业者来讲肯定是好事。
前些日子，P2P很多中高管理层都人心惶惶，害怕平台爆雷了就会受到牵连。现在看，只要工作的平台是合规的，大概率是不会被“连坐”。
也有很多P2P老板说，自从做了这件事就再也没有回头路。现在看，只要合规经营，还是可以回头的。
对于P2P行业的发展也肯定是好事。
老板们为什么觉得没有回头路?因为他们过去觉得，一旦不能兑付，就会去吃牢饭。这样恐惧，会让一个合规的平台在出现大量逾期坏账之后铤而走险自融填坑，最终填着填着可能就成庞氏骗局了。
苗头不好的平台及时止损，才不会扩大受害者群体。
但对于现在踩雷的投友，这可不是一件多好的事。并且是坏事。
从业者好不好跟自己没多少关系。又不做平台。
行业好不好跟自己也没多少关系。未来也不一定继续投资。
而现在的关系，如果遇到一个相对合规的平台崩盘。我们很有可能就失去了一个重要的武器——平台的刑事责任(压力)。
任何的平台的爆雷，实际控制人和主要股东都将面临三个责任(压力)：
道义责任(压力)。
不管自融庞氏骗局，还是合规点对点。平台出事了，正常人都会有道义上的压力。
这个社会大部分人总体上还是向善的。
抛开人本能的“向善”，还有一个就是大公司、大品牌的名誉、股价等折损压力。当然，这个压力是可以一定程度“折价的”。很早时候就说过，一旦损失到了某个边界就无效了。
想要别人承担道义，就要把握节奏，好好说话，软硬兼施。一开始撕破脸对立，后面就很难谈。北京有个平台爆雷，有投资人组织人把老板打了一顿，原本那个老板想处理一部分资产进行分批兑付。打了之后直接失踪。
刑事责任(压力)。
刑事即是责任(压力)又是威慑。
威慑有时候比实际立案更有力量。
如果平台实际负责人和主要股东害怕坐牢，就会拼命自救和兑付。
运用刑事压力，具体争取不争取立案，要根据案子的特点和区域来定夺。
一些案子立案有助于回款。
但在另一些案子中，我们也看到立案不一定是价值最大化的选择。
我的观察：
1、固定资产多，然立案之后直接抓人的地区，一旦立案是最伤的。因为这些固定资产如果不让实际控制人出来处理，最终的流程都是“法拍”。一个是2年时间的贬值，一个是打折再打折法拍现状。
2、如果真实债权多，立案之后经侦让实际控制人出来做催收的话，对投资人也是比较有利的。刑事威慑，戴罪立功，但目前似乎也就深圳地区貌似人性化一点。
3、大部分地区立案之后主要是经侦在追讨，但一个案子一般配不了几个经侦。如果债务比较分散，一般能催回的比例都非常有限。
民事责任(压力)。
现代公司是有限责任，一个平台一旦出事，民事责任有，但基本很难兑现了。
平台爆雷，如果没有刑事责任，股东和管理团队承担的主要是出资范畴内的责任。如果公司最终破产清算，没实缴的补齐实缴，该变卖的资产变卖。
中国企业破产法(试行)第37条规定的破产清偿顺序为：(1)破产企业所欠职工工资和劳动保险费用;(2)破产企业所欠税款;(3)破产债权。破产财产依清偿顺序逐一分配，前一顺序债权全部清偿之前，后面顺序的债权不予分配。破产财产不足清偿同一顺序债权的，按照比例分配。
也就是说，抛开债权。公司其他财产变现的话，投资人也只是排在最后一位的受益人。平台走到爆雷这一步，基本都是山穷水尽了，破产清算也剩不了多少钱。民事基本没什么空间。
2.0
在过去，P2P平台爆雷，非法集资几乎是一抓一个准。
可溯金融应该是经侦第一个对外通告不予立案的平台。相类似的，2017年12月时也有一个叫蓝金所的深圳爆雷平台，立案之后是不予上诉。
从通报看，经侦核心盘查的主要两点：
一个是是否建立资金池产生资金沉淀。
什么是资金池?
没找到权威解释。我个人的理解：
(1)先融资，再放贷。债权和资金无法一一匹配。
P2P正确的打开方式是先找到借款人，然后再找出借人(投资人)匹配，但这种原始状态其实效率很低。后来，人人贷做了一个理财计划，先让投资人加入计划候着等待借款人出现，然后再一一匹配。
(2)平台融资和借款回款都在一个池子里。按照平台日常的运营需要一一调拨。
(3)池子里的钱可能不仅仅应用于放贷，甚至还抽拨到了日常运营中去。
P2P借款总体属于次贷，日常逾期率偏高，很多P2P从业者认为做P2P根本不可能不做资金池。这里的解决，根据市场上的一些反馈信息可以推理：
要么是平台自由资金去做垫付周转，要么找三方担保机构垫付周转。
要么把逾期资产进行展期，通过后面的投资人承接来解决流动性。过去，房贷、车贷平台展期比较常见。
可以做资金池经营，资金池模式进行融资的都是指定的持牌金融机构，比如银行、保险公司。
所以在经侦追查过程中发现是资金池模式，基本就是非法吸收公众存款了。
当然，资金池的定义可大可小。著名互金律师肖飒认为：
在实际发案后，办案机关是否有冲动对“资金池”进行广义解释，例如由于存管银行、第三方支付公司的系统原因，资金募集在平台所开的“大账户”下的虚拟户或者放款指令由出借人委托平台代为发出，那么，是否会被理解为广义的“资金池”，有待实践考证。
另一个是大额资金非常规进入个人账户。
应该指的是挪用或者挪用后个人挥霍(会涉集资诈骗)。
但这一点我没看明白……
逻辑上，没有资金池是不可能大额资金非常规进入个人账户的。能集资诈骗，肯定前提是已经做了资金池，非吸。
可溯到情况其实蛮令人惊讶的。
4个月，只兑付了2.4%，然后又是按比例兑付。无法了解可溯金融的在合规的模式下是怎么跑出来的。
是因为主要借款都是到期支付本息，然后逾期的资产的利息平台用自有资金垫付了?
一般来讲，涉众的非法集资案子，司法腐败几乎没有空间。官员都是唯恐避之不及。
总体来讲，可溯金融的定性，对于我们投资人来讲并非是好事。
平台没有刑事责任，就是信息中介。那么最终就变成立投资人(出借人)和借款人的民间借贷纠纷。
也就是说，一旦遇到不予立案的平台，维权路将会变得更加坎坷泥泞，投资人、借款人和平台的关系也将会变得更加微妙。不立案后，金融办、经侦会督促平台努力催收，但这里的督促其实更多也只是道义上的责任。
经侦调查后不立案好处是不立案情况平台资产可以肯定是真实的。债权一一对应，能催回来就能止损。
温馨提示：以上内容仅为信息传播之需要，不作为投资参考，网贷有风险，投资需谨慎！
聊聊可溯金融的“不予立案”
扫一扫手机访问
