现在买的重疾险，几十年后还有用吗？

经常有人对重疾险提出这样的质疑：

重疾险没必要买，你现在买的50万保额，按照当前的通胀率算，30年后根本没什么用。

乍一听很合理，实际上充满偏见和误导。

作为一个保险自媒体，很有必要正面回击一下“保额缩水”这个伪命题。

也算是给真正有疑问的读者一个公正的解答。

从商业保险的本质上来说：

商业保险本身就是一种风险管理工具。

它的核心作用是，把自身风险转嫁给保险公司。

如果以“保额会缩水”为借口，否定重疾险的价值，相当于把重疾险的作用定义成了“抵御通货膨胀”。

这本身就是在偷换概念。

说人话：

买重疾险就跟买普通商品一样。

比如我要买电风扇，买电子秤，这些东西买来的那一刻就已经开始贬值了。

但我还是要买，为什么？

因为我需要，对我有用，且我此刻就要用。

这层浅的逻辑放保险上也是一个道理。

我买保险，因为现在就要用。

风险本身就恒定存在，发生时间也不确定。

它不会按照你的假设，也不会按照已有数据推算的结论，在你准备好的时候准确无误的来。理论上我下一秒就可能遭遇不测，下一秒就要用到保险。

这时候保险会无脑按照合同约定的数额替你承担风险。

对于要用的东西我们一定会买，不会因为它会贬值就不买了。

而会缩水，会贬值，也不是保险这个商品的独家bug。

拿这个否定其价值未免有失公正。

另外，保险公司在产品定价环节也不是没考虑保额缩水的问题：

金融商品都存在利率，保险也不例外。

这个定价利率没有直接地呈现在消费者面前，而是藏在精算师的脑子里。

从两个角度简单说一下。

1.国内保险定价采用的是恒定费率

同样是50万的保额，30岁的人花6000块，50岁的人肯定要上万。

这是为什么？

这是因为你30岁就把钱“借”给了保险公司，为了补偿你保险公司会给你一定的回报。

假设风险模型测算出的平均出险年龄是60岁，那么你这30年交的保费就给保险公司提供了投资的机会成本。

假设你已经50岁才借钱给保险公司，保险公司只有10年时间投资，自然给你的回报也少一些，所以也会多收一些保费。

2.保费也在缩水

保险公司设定的定价利率大概在3.5%。

我们按照这个利率粗暴倒推一下30年后的50万保额：

50÷（1＋3.5%）ⁿ（n=29）=18.4

也就是说30年后的50万保额等于现在的18.4万。

同理，现在的6000块保费在未来也就值个2000块出头。

相当于30年后的保险公司收取的50万保额对应的费用，是如今18.4万保额所对应的费用。

如果在30年内出险，保险公司会亏一点，收益还没达到就要赔付50万保额，对用户来说就是值的。

但这部分的亏损，保险公司可以通过30年后出险的人提供的富余投资时间来填补，对保险公司来说不亏。

对用户而言，如果30年后才出险也肯定不能说亏。

因为相对交保费来说，我当然巴不得自己健康的时间越久越好，甚至永远都不要出险。

所以这场交易本身就是双赢的。

弄清了保险的本质，我们再来看看通胀的问题。

1.货币通胀

货币通货膨胀的概念和计算方法本身就存在一些争议。

但这种是比较典型的认知误区：

“近十年的官方通胀率都在5%以下，我每年的收入增长率高于5%，为什么我还是买不起房？”

房子、教育都和医疗一样，本来就不在货币通胀的计算范围内。

不算这些，通货膨胀率从近几年看的确是可控的，经常买菜的人应该有比较直观的感受。

并且这个通胀率在未来30年大概率也是可控的。

这个从老龄化的角度比较好理解。

通胀率跟购买力正向相关，但未来30年内年轻人的比例会降低，所以购买力大幅提升的可能性并不大。

2.医疗通胀

再单独看一份医疗通胀率的数据，来源于美世的《全球医疗成本调研报告》：

看起来很吓人，全球的医疗通胀率都很高，远远高过货币通胀率。

其中大陆地区尤其明显。

上网一查医疗通胀，全是清一色的重磅恐吓，什么持续飙升啊未来不可期之类的。

一查医保，就是凭什么又涨价？能不能不买？这样的怨气。

理智一点看第一个问题，现在高，未来就一定会更高吗？

不确定，但医疗技术会越来越先进是一定的。

所以，会有更多药品研发技术、仪器制造技术不再需要从国外引进，那么这波进口费省下来，非人工部分的纯粹医疗费对应着下降也不是没有可能。

再看第二个问题，医保涨价。

的确，看病一直贵，且越来越贵，但国家还是有应对的。

医保就是个非常好的福利，且政策是在变好的，对比一下10年前的医保药品目录你就知道了。

报销范围广了，老龄化严重了，看病的人越来越多了，不涨价这项福利怎么维持？

综上，未来的医疗通胀不见得会那么疯狂，医保政策也很给力。

另外，重疾险的作用更多的体现在补偿收入损失，医疗上的大头通过医保和百万医疗险来解决弹性更大有效性更高，所以重疾的保额缩水对应的通胀率更多应该看货币通胀率，而不是医疗通胀率。

而货币通胀率恰好是稳定且在未来也大概率不会飘高的。

在此给大家提供几个方法和建议：

1.首先，你已经买了保险，跑不跑的赢通胀不知道，但恭喜你，已经跑赢了大多数人。

大多数家庭的做法是存一笔钱救急，比如20万、10万，更多的家庭根本没有这么多存款。

这笔钱往往被放在一个投资池子里，不打算轻易取出来。

这种做法有两个天大的难点：

一是能在投资里保持不亏损，二是有强大的信念保证这笔钱专款专用，只用来抵御重大风险。

以上都做到了，如果短时间发生了风险，这20万还没来得及完成你宏大的收益期待就得立马拿出来用，并且大概率不够。

2.分红险的原理可以借鉴

如果有可观的分红体现在保额增长上，就很完美的解决了通胀的问题。

不过分红型的保险往往价格更贵，保底利率低，且分红部分无法确定。

这跟监管的规定和大环境都有关系。

拿国内分红险近10年的水平来看，实际分配到的保单红利只有1%点几。

国内的监管也一直走得稳健经营路线，对预定利率的尺度也卡得挺保守的。

所以钟情于分红险的朋友，最好别做太大指望了。

香港历年的分红情况倒还算不错。

但香港的经济一直在下滑，政治情况也不算稳定也都是事实。

再加上投保香港保险的成本和精力并不是每个人都可以承担的，所以这个方法我也不推荐。

目前最好的方式，是咱们用较低的保费撬动较高的保额，同时再拿一部分钱去理财。

消费型的保险+长期储蓄型理财就是典型的选择。

这种方法跟分红险是一个原理，只是我们把他拆分开来，让每一部分都更明确更可控一些。

3.缴费期限拉到最长

缴费期拉长了，当前的保费压力自然更小。

另外，交的时间越长，平摊在每个月的保费越少，未来货币贬值省的钱越多。

再加上现在比较常见的保费豁免责任，中途出险了，以后的保费也不用交了。

所以我一直推荐大家选最长的缴费年限。

4.百万医疗险能买就买

像这种费用补偿型的医疗险，解决的不仅是医疗费，还有医疗资源问题。

这种产品形态并非定额给付，升级和变化也非常灵活。

报销限额和保费都可以根据当年的情况作出合理调整。

所以，如果你已经投保了一份续保条件很好的医疗险，那么你的医疗费用可以一直有个比较专一可靠又灵活的托管者。

但百万医疗险这类型保险的诞生时长确实不大，停售的风险客观存在。

这一点除了尽量选择风险承担能力强，续保转移条件好的保险公司以外，也没有万无一失的办法。

所以我从来不会告诉读者，你只要买了百万医疗险，就不需要买重疾险了。

重疾险作为长期险的特质就决定了它会比这种短期险的稳定性更强。

通货膨胀是一种无法避免的经济现象，对任何商品都会产生影响。

这个问题不是保险的问题，是我们如何有一笔能够尽量够得着通胀的救急钱的问题。

可能自己存钱能做到50分，保险能做到70分，聪明的保险搭配能做到80分，极少数人甚至没有人能做到一百分。

这就有点穿鞋总比光脚好的意思。

至于那些用保额缩水来否定保险价值的人，真挺糊涂的。

正确的逻辑是：

只要风险存在，有风险管理的需要，用保险当工具，一定比自己用其它方式管理来得效率更高成本更低。

你只想了保额会缩水，没想自己存的那笔钱不缩水甚至不被吃光有多难。

就好像你觉得老师讲课谈不上一百分，自学不仅更自由还不需要花钱一样。

实际上自学能力强过老师授课效果的人全校就那么一个，反正不是我，大概率也不是你。

现在买的重疾险，几十年后还有用吗？