一、“夏皮诺实验”的启示
夏皮诺是美国纽约的一位心理医生，他曾经掌管过两个非常著名的实验。这两个实验有力地揭示了行为主体面临不同环境时明显的决策偏向性。每个实验都有两个选择，参加实验的人只能够从中选择一个答案。
第一个实验是“得到”实验：
选项A：有75%的机会得到1000美元，但有25%的机会什么都得不到；
选项B：确定得到700美元。
虽然一再向参加实验的人注释，从统计概率的角度上来说，选择A能得到750美元(1000×75%+0×25%=750美元)，可还是有80%右右的人选择了B。大多数人宁肯少得到一些，也愿意要确定的“得到”。这个实验显示出，面对盈利状态时的选择，大多数人都选择确定的“得到”，而不愿意选择那些可能更多但有风险的“得到”。说明投资者在获利情况下风险规避意识明显对本人的决策行为有更大的影响力。西方谚语“二鸟在林，不如一鸟在手”，中国的成语“落袋为安”，都体现了在获利状态下的保守思想。
第二个实验是“得到”实验：
选项C：有75%的机会得到1000美元，但有25%的机会什么都不会得到；
选项D：确定得到700美元。
结果是75%右右的参加者选择了C，他们为了搏25%的什么都不得到的机会。宁愿承受理论上可能更多的丧失，说明对深处顺境面对亏损选择的投资者来说，承认错误平仓止损对他们来说是非常痛苦的选择，只需投资者理论上仍有解套出局以至获利的机会，一般投资者仍会选择去冒这个险。面对亏损选择的投资者风险偏好明显增大。
“夏皮诺实验”告诉我们，保守金融学中的理性人假设在现实生活中遭到了质疑，大多会做出非理性选择。因为人在面临不同处境时常常会抛弃理性人假说中的最优选择，往往这种非理性选择成为现实生活中的常态，而理性选择却成为非常态。由于这种奇异的现实与理论反差的具有，经济学家开始逐步关心现实金融活动中人的行为特征，形成了经济学的一个重要分支——行为金融学。
二、行为金融学中的“处置效应”
典范金融理论将投资者的决策行为视为黑箱，笼统为一个投资者追求预期效用最大化的过程，不会受主观心理及行为因素右右。但是，大量的实验研究证明人们会系统背离预期效用理论，而且人们并不只是偶然背离理性原则，而是经常性的、系统性的背离。以期望理论为代表的行为金融理论放松典范金融理论中的假设，认为投资者并不具有完全理性，而只有有限理性，并对人们很多偏离理性的投资决策行为进行了更贴近实际的合理注释。“处置效应”是投资者非理性行为的一种市场现象，并且是行为金融理论的重要组成部分。
“处置效应”是一种比较典型的投资者认识偏差，表现为投资者对投资盈利的“确定性心理”和对亏损的“丧失厌恶心理”。当投资处于盈利状态时，投资者是风险回避者，愿意较早平仓锁定利润，在行为上表现为急于平掉敞口头寸；当投资者处于亏损状态时，投资者是风险偏好型的，愿意继续持有仓位，在行为上表现为不愿轻易平仓实现亏损。
三、“处置效应”的对策分析
“处置效应”成为制约投资者理性投资的一个重要因素，笔者试从两个方面阐述投资者在期货投资中如何有效控制“处置效应”的发生。
1.运用程序化买卖指导投资决策
一个初入市场的买卖者往往依靠本人的直觉买卖，新手缺少对市场的了解，形成了对市场行为理解的偏差和错误。这种直觉常常表现为一种错觉，是直觉的低级形式，除非投资者的运气不断很好，否则他不可能靠这种直觉持续稳定地获利。程序化买卖之所以出现就在于人有着某些先天很难克服以至无法克服的缺陷，即人的主观认识偏差。程序化买卖能够通过一些机械化的买卖策略来约束人的主观买卖冲动，从而达到控制人在市场中的情绪波动，更客观、冷静地观察市场行为。很多投资人在成为著名“炒家”之前，几乎都经历过似乎是无法避免的重创以至破产，我们能够在他们的自传或者引见中得到证明。即便是身经百战的投资大师也有难以克服的人性弱点，而约束本人的弱点便是减少本人犯错误的概率，也就保证了本人的安全。
在追踪趋势的过程中，趋势的演进难免伴随着很多的“噪音”，这些“噪音”常常令投资者怀疑能否出现了趋势即将终止的信号。此时不管是持有盈利仓位还是亏损仓位的投资者都变得焦躁不安起来。
盈利的投资者会害怕一旦趋势真的终止，本人已有的利润会被市场所吞噬。看着本属于本人的盈利慢慢减少，这种痛苦令投资者如立针毡。“处置效应”告诉我们，获利环境下强烈的风险规避意识最终会让大多数投资者选择落袋为安，平仓了结。如果此时投资者运用程序化买卖来指导本人的投资决策，在平仓信号未出现，即某种客观标准下趋势仍在继续的情况下就能够安心持仓以至适量加仓。对本人买卖系统的理解和决心能够协助投资者控制人内心某些很难抗拒的弱点：恐惧和贪婪。通过客观的买卖规则抵消和过滤投资者在市场中无法避免的情绪波动。
夏皮诺是美国纽约的一位心理医生，他曾经掌管过两个非常著名的实验。这两个实验有力地揭示了行为主体面临不同环境时明显的决策偏向性。每个实验都有两个选择，参加实验的人只能够从中选择一个答案。
第一个实验是“得到”实验：
选项A：有75%的机会得到1000美元，但有25%的机会什么都得不到；
选项B：确定得到700美元。
虽然一再向参加实验的人注释，从统计概率的角度上来说，选择A能得到750美元(1000×75%+0×25%=750美元)，可还是有80%右右的人选择了B。大多数人宁肯少得到一些，也愿意要确定的“得到”。这个实验显示出，面对盈利状态时的选择，大多数人都选择确定的“得到”，而不愿意选择那些可能更多但有风险的“得到”。说明投资者在获利情况下风险规避意识明显对本人的决策行为有更大的影响力。西方谚语“二鸟在林，不如一鸟在手”，中国的成语“落袋为安”，都体现了在获利状态下的保守思想。
第二个实验是“得到”实验：
选项C：有75%的机会得到1000美元，但有25%的机会什么都不会得到；
选项D：确定得到700美元。
结果是75%右右的参加者选择了C，他们为了搏25%的什么都不得到的机会。宁愿承受理论上可能更多的丧失，说明对深处顺境面对亏损选择的投资者来说，承认错误平仓止损对他们来说是非常痛苦的选择，只需投资者理论上仍有解套出局以至获利的机会，一般投资者仍会选择去冒这个险。面对亏损选择的投资者风险偏好明显增大。
“夏皮诺实验”告诉我们，保守金融学中的理性人假设在现实生活中遭到了质疑，大多会做出非理性选择。因为人在面临不同处境时常常会抛弃理性人假说中的最优选择，往往这种非理性选择成为现实生活中的常态，而理性选择却成为非常态。由于这种奇异的现实与理论反差的具有，经济学家开始逐步关心现实金融活动中人的行为特征，形成了经济学的一个重要分支——行为金融学。
二、行为金融学中的“处置效应”
典范金融理论将投资者的决策行为视为黑箱，笼统为一个投资者追求预期效用最大化的过程，不会受主观心理及行为因素右右。但是，大量的实验研究证明人们会系统背离预期效用理论，而且人们并不只是偶然背离理性原则，而是经常性的、系统性的背离。以期望理论为代表的行为金融理论放松典范金融理论中的假设，认为投资者并不具有完全理性，而只有有限理性，并对人们很多偏离理性的投资决策行为进行了更贴近实际的合理注释。“处置效应”是投资者非理性行为的一种市场现象，并且是行为金融理论的重要组成部分。
“处置效应”是一种比较典型的投资者认识偏差，表现为投资者对投资盈利的“确定性心理”和对亏损的“丧失厌恶心理”。当投资处于盈利状态时，投资者是风险回避者，愿意较早平仓锁定利润，在行为上表现为急于平掉敞口头寸；当投资者处于亏损状态时，投资者是风险偏好型的，愿意继续持有仓位，在行为上表现为不愿轻易平仓实现亏损。
三、“处置效应”的对策分析
“处置效应”成为制约投资者理性投资的一个重要因素，笔者试从两个方面阐述投资者在期货投资中如何有效控制“处置效应”的发生。
1.运用程序化买卖指导投资决策
一个初入市场的买卖者往往依靠本人的直觉买卖，新手缺少对市场的了解，形成了对市场行为理解的偏差和错误。这种直觉常常表现为一种错觉，是直觉的低级形式，除非投资者的运气不断很好，否则他不可能靠这种直觉持续稳定地获利。程序化买卖之所以出现就在于人有着某些先天很难克服以至无法克服的缺陷，即人的主观认识偏差。程序化买卖能够通过一些机械化的买卖策略来约束人的主观买卖冲动，从而达到控制人在市场中的情绪波动，更客观、冷静地观察市场行为。很多投资人在成为著名“炒家”之前，几乎都经历过似乎是无法避免的重创以至破产，我们能够在他们的自传或者引见中得到证明。即便是身经百战的投资大师也有难以克服的人性弱点，而约束本人的弱点便是减少本人犯错误的概率，也就保证了本人的安全。
在追踪趋势的过程中，趋势的演进难免伴随着很多的“噪音”，这些“噪音”常常令投资者怀疑能否出现了趋势即将终止的信号。此时不管是持有盈利仓位还是亏损仓位的投资者都变得焦躁不安起来。
盈利的投资者会害怕一旦趋势真的终止，本人已有的利润会被市场所吞噬。看着本属于本人的盈利慢慢减少，这种痛苦令投资者如立针毡。“处置效应”告诉我们，获利环境下强烈的风险规避意识最终会让大多数投资者选择落袋为安，平仓了结。如果此时投资者运用程序化买卖来指导本人的投资决策，在平仓信号未出现，即某种客观标准下趋势仍在继续的情况下就能够安心持仓以至适量加仓。对本人买卖系统的理解和决心能够协助投资者控制人内心某些很难抗拒的弱点：恐惧和贪婪。通过客观的买卖规则抵消和过滤投资者在市场中无法避免的情绪波动。
投资中“处置效应”的对策分析
扫一扫手机访问
