一、两个小案例：
1、如何高水平临摹一幅名画？
最简单、快捷、又高质量的做法，就是将原画打上格子，并在临摹的纸上，打上同样多的格子，临摹小格子里的画和色彩。全部做完之后，再将格子搽掉。格子画的越细，“像”的程度越高。
2、电视机像素的发展
上世纪七八十年代，CRT电视机基本上是雪花点、粗线条，信号差一点，就只有“朦胧美”。而随着技术的发展，电视机的分辨率早已实现了1080P高清化，后续的发展方向是更高清的2K、4K。毫无疑问，颗粒度越细、分辨率越高，带来的整体感官质量就会更高。
二、颗粒度决定生存质量
每次和中兴的老同事一起聊起那些手机往事，都不禁为中兴手机在中国市场的没落扼腕叹息。可是回过头来看，一切似乎都是必然，也没有什么好惋惜的。
也正因为中兴手机在中国市场早已没落，无论我黑也好、粉也好，对于中兴手机而言都无关大雅，所以才敢拿出来做案例，否则生怕影响到中兴手机的发展！
1、中兴手机的“四大课题”
2007年前后（准确时间记不清楚了），中兴手机的研发领导就在内部提出，要研发针对提升射频信号、降低功耗、提升摄像头效果、提升音频质量等“四大课题”进行重点攻关。这从当时的情况来说，这无疑是正确的，一方面产品确实需要在这四个方向上下大功夫进行提升，另一方面后期市场的发展也证明了这四个方向的重要性。
但事实总是与美好的愿望背道而驰：
2013年，用了一部中兴的智能手机，每次导航，都是需要很长的时间才能搜到星（可以归属到“四大课题”里的射频信号），最长的一次是我已经开出去十几公里，依然没有搜到星，最后被迫重启，才算搜到了星、开启了导航。--我常常想，这么常用的功能，中兴难道没人去使用、没人发现吗？
2017年，一次吐槽后，一个哥们当天就用他手头的中兴手机测试了导航的问题，结果发现结论依旧。
中兴在3G时代，利用和运营商合作的契机，曾经风光无比，可为什么后劲不足呢？其中一个很重要的原因还是颗粒度不够细、重点问题聚焦不够，上面就是一个很典型的例子。导致的最直接的后果就是在多个核心指标上每一个都比别人差一点，多个维度累计起来，就形成了致命的伤害。
2、什么原因导致的这种现状？
a）定制化导向：中兴当时的策略简而言之就是“定制化”，运营商要什么，就去做什么。对于自己的战略方向，反而不清晰、摇摆，经常是为了快速响应、满足运营商的要求疲于奔命，经常性压缩项目周期。对于一时半刻搞不定的问题，就通过公关等手段模糊过去，事后又没有跟进问题的解决。
这种定制化导向的后果就是主线不清晰，没有在一些特定的方向上持续积累，导致长跑途中差距越来越明显。
b）机海战术：中兴当时学习三星的“机海战术”，研发人员也疲于奔命，也没有充足的研发资源聚焦一些核心技术、和一些核心问题的解决。一切以满足项目进度为前提，这种简单的重复难以带来“质”的飞跃。
c）考核导向：考核的重点还是项目进度，并不是某些核心指标的提升、或者用户体验的优化。
各种因素结合到一起，带来的问题就是不聚焦、颗粒度不够细化，最终形成全面的差距。
其实按照中兴的体量和研发实力，是完全有机会将每一款产品做精的。如果每一款产品、每一个维度都按照精品的思路打造，至少用户口碑是一直存在的，即使后续运营商市场销量降低，也还是可以通过用户口碑赢得机会。
反观中兴手机的对手华为，每一款产品都是按照精品的标准打造，在核心要素上面精益求精。比如超长待机、窄边框、超薄、金属外观、外观工艺等几个维度，全面领先于中兴手机，直接的后果就是中兴手机的节节败退。
3、颗粒度决定专业程度
a）颗粒度的粗细直接决定着专业程度，在当前的产品过剩、消费升级的大趋势下，便宜不再是硬道理，产品好才是硬道理。只要做的足够专业、极致，大概率情况下，生存是不会有问题的，而且还可能活的不错。
我有个设计师朋友，从做充电宝单品起家，延展到靠枕、背包等几个品类，公司只有几个人，但做产品极度用心，每个细节都反复折腾，直到满意为此。
从他们公司的产品类别来说，都没有什么特别之处，而且竞争也非常充分，但就在这样的一个市场中，通过将颗粒度细化、进而将产品做到精致无比，现在活得非常滋润。
这么一家几个人的小公司，2017年的净利润高达大几百万。每次琢磨他们公司的案例，都给我诸多启发。
b）细节是魔鬼：如果颗粒度没有充分细分，很容易陷入简单重复，毫无创新和突破。
c）用互联网的“单点突破”思维来讲，就是指的在某个方向上投入更多资源，将颗粒度做小，将某一个维度做到极致，占领制高点，然后利用这个制高点来回割据，赢得更多市场空间。在此基础上，再去进一步拓展更多维度。
d）所谓的百年老店，相信都是将颗粒度细化的高手。
最后建议大家研究一下特斯拉的案例，特斯拉把所有的细节都掰开、揉碎，再组合起来，最后完成超越。当然那里面还有个第一性原理。
1、如何高水平临摹一幅名画？
最简单、快捷、又高质量的做法，就是将原画打上格子，并在临摹的纸上，打上同样多的格子，临摹小格子里的画和色彩。全部做完之后，再将格子搽掉。格子画的越细，“像”的程度越高。
2、电视机像素的发展
上世纪七八十年代，CRT电视机基本上是雪花点、粗线条，信号差一点，就只有“朦胧美”。而随着技术的发展，电视机的分辨率早已实现了1080P高清化，后续的发展方向是更高清的2K、4K。毫无疑问，颗粒度越细、分辨率越高，带来的整体感官质量就会更高。
二、颗粒度决定生存质量
每次和中兴的老同事一起聊起那些手机往事，都不禁为中兴手机在中国市场的没落扼腕叹息。可是回过头来看，一切似乎都是必然，也没有什么好惋惜的。
也正因为中兴手机在中国市场早已没落，无论我黑也好、粉也好，对于中兴手机而言都无关大雅，所以才敢拿出来做案例，否则生怕影响到中兴手机的发展！
1、中兴手机的“四大课题”
2007年前后（准确时间记不清楚了），中兴手机的研发领导就在内部提出，要研发针对提升射频信号、降低功耗、提升摄像头效果、提升音频质量等“四大课题”进行重点攻关。这从当时的情况来说，这无疑是正确的，一方面产品确实需要在这四个方向上下大功夫进行提升，另一方面后期市场的发展也证明了这四个方向的重要性。
但事实总是与美好的愿望背道而驰：
2013年，用了一部中兴的智能手机，每次导航，都是需要很长的时间才能搜到星（可以归属到“四大课题”里的射频信号），最长的一次是我已经开出去十几公里，依然没有搜到星，最后被迫重启，才算搜到了星、开启了导航。--我常常想，这么常用的功能，中兴难道没人去使用、没人发现吗？
2017年，一次吐槽后，一个哥们当天就用他手头的中兴手机测试了导航的问题，结果发现结论依旧。
中兴在3G时代，利用和运营商合作的契机，曾经风光无比，可为什么后劲不足呢？其中一个很重要的原因还是颗粒度不够细、重点问题聚焦不够，上面就是一个很典型的例子。导致的最直接的后果就是在多个核心指标上每一个都比别人差一点，多个维度累计起来，就形成了致命的伤害。
2、什么原因导致的这种现状？
a）定制化导向：中兴当时的策略简而言之就是“定制化”，运营商要什么，就去做什么。对于自己的战略方向，反而不清晰、摇摆，经常是为了快速响应、满足运营商的要求疲于奔命，经常性压缩项目周期。对于一时半刻搞不定的问题，就通过公关等手段模糊过去，事后又没有跟进问题的解决。
这种定制化导向的后果就是主线不清晰，没有在一些特定的方向上持续积累，导致长跑途中差距越来越明显。
b）机海战术：中兴当时学习三星的“机海战术”，研发人员也疲于奔命，也没有充足的研发资源聚焦一些核心技术、和一些核心问题的解决。一切以满足项目进度为前提，这种简单的重复难以带来“质”的飞跃。
c）考核导向：考核的重点还是项目进度，并不是某些核心指标的提升、或者用户体验的优化。
各种因素结合到一起，带来的问题就是不聚焦、颗粒度不够细化，最终形成全面的差距。
其实按照中兴的体量和研发实力，是完全有机会将每一款产品做精的。如果每一款产品、每一个维度都按照精品的思路打造，至少用户口碑是一直存在的，即使后续运营商市场销量降低，也还是可以通过用户口碑赢得机会。
反观中兴手机的对手华为，每一款产品都是按照精品的标准打造，在核心要素上面精益求精。比如超长待机、窄边框、超薄、金属外观、外观工艺等几个维度，全面领先于中兴手机，直接的后果就是中兴手机的节节败退。
3、颗粒度决定专业程度
a）颗粒度的粗细直接决定着专业程度，在当前的产品过剩、消费升级的大趋势下，便宜不再是硬道理，产品好才是硬道理。只要做的足够专业、极致，大概率情况下，生存是不会有问题的，而且还可能活的不错。
我有个设计师朋友，从做充电宝单品起家，延展到靠枕、背包等几个品类，公司只有几个人，但做产品极度用心，每个细节都反复折腾，直到满意为此。
从他们公司的产品类别来说，都没有什么特别之处，而且竞争也非常充分，但就在这样的一个市场中，通过将颗粒度细化、进而将产品做到精致无比，现在活得非常滋润。
这么一家几个人的小公司，2017年的净利润高达大几百万。每次琢磨他们公司的案例，都给我诸多启发。
b）细节是魔鬼：如果颗粒度没有充分细分，很容易陷入简单重复，毫无创新和突破。
c）用互联网的“单点突破”思维来讲，就是指的在某个方向上投入更多资源，将颗粒度做小，将某一个维度做到极致，占领制高点，然后利用这个制高点来回割据，赢得更多市场空间。在此基础上，再去进一步拓展更多维度。
d）所谓的百年老店，相信都是将颗粒度细化的高手。
最后建议大家研究一下特斯拉的案例，特斯拉把所有的细节都掰开、揉碎，再组合起来，最后完成超越。当然那里面还有个第一性原理。
颗粒度决定专业程度，维度决定发展高度
扫一扫手机访问
