编者按：像之前关于新兴技术的发展轨迹一样，对于区块链的讨论也渐渐远离了追捧阶段，进入到理性讨论时期。本文作者Kai Stinchcombe在“Blockchain is not only crappy technology but a bad vision for the future”一文中反驳了认为区块链可以实现客观公正的观点，并基于其发展现状分析了信用体系不可背离的理由。
基于对区块链技术含义的误解，人们对其未来提出了许多难以置信的假设。专门为老年人提供银行和投资服务的True Link Financial公司联合创始人兼首席执行官凯·斯廷奇康姆(Kai Stinchcombe)最近撰文指出，虽然篡改存储在区块链上的数据非常难，但是它也并非保存完整数据的完美方法。区块链系统本应该更值得信赖，但实际上它们是世界上最不值得信赖的系统。区块链不仅是一种蹩脚的技术，而且是对未来的糟糕展望。
区块链迄今未能获得广泛应用的原因是，建立在信任、规范和制度之上的系统，其内在功能比不受信任的第三方区块链系统预想更好。这是永远无法改变的，不管区块链有多大改进，它仍然朝着错误的方向前进。我曾写过一篇广为流传的文章，探讨区块链在所有实际问题中的不适用性。人们反对的大多不是技术论点，而是希望“去中心化”能产生更大诚信。
首先让我们从Venmo开始，这是一项免费的转账服务，而比特币转账也不是免费的。在去年12月份的文章中，我曾宣称比特币没有用。有人回应说，Venmo和Paypal都在赚消费者的钱，人们应该转而使用比特币。
区块链无用/不被采纳与它的信徒之间产生了鲜明对比！很明显，上面给出回应的这个人并没有成为比特币爱好者，因为他们正在寻找一种方便、自由的方式，可以将钱从一个人转给其他人，并在此过程中发现了比特币。事实上，我想说的是，没有任何人存在他们想要解决的问题，发现一个可用的区块链解决方案是解决它的最好方法，因此他们成为区块链的发烧友。
接受加密货币作为一种支付方式的零售商数量正在减少，其最大的企业支持者，如IBM、纳斯达克、富达（Fidelity）、Swift和沃尔玛，尽管媒体给与了大量报道，但在实际推出的时候却寥寥无几。即使是最著名的区块链公司Ripple也没有在其产品中使用区块链技术。该公司认为，进行跨国界转钱的最好方法就是不要使用瑞波币。
为什么在实践中所有的热情都变得如此无用呢？人们已经对区块链的未来提出了许多令人难以置信的说法，例如，你应该把它用于AI，代替谷歌和Facebook所做的行为跟踪。这是基于对区块链的误解。区块链在宇宙中并不是一种虚无的东西，你可以把它“放入”进去，它是一个特定的数据结构：一个线性事务日志，通常被计算机复制，而计算机的所有者(被称为矿工)因记录新事务而获得奖励。
对于这个特定的数据结构，有两件事很酷：第一，任何区块的改变都会使所有区块失效，这意味着你不能篡改历史事务。第二，如果你和其他人在相同的区块链上工作，你也会得到回报，所以每个参与者都有动力去达成共识。最终的结果是一个共享的最终历史记录诞生。
更重要的是，因为每个人都是按照自己的利益行事，加入虚假交易或从篡改记录，这意味着你无法得到报酬，而其他人也是这样。遵守规则在数学上是强制执行的，没有政府或警察需要介入，告诉你你所记录的交易是错误的。这是个绝好的想法。
总之，所谓的区块链技术，就是“让我们创建由大量小文件组成的长序列，每个都包含之前散列的文件、新的数据或困难数学问题的答案，并将它们储存在愿意为我们提供证明的人的电脑上，而这些人可以获得报酬”。
不同之处在于：2006年，沃尔玛推出了可追踪其香蕉和芒果从农场到店内轨迹的系统。2009年，由于让每个人都进入数据库而产生的后勤问题，沃尔玛放弃了这一计划。2017年，他们又通过区块链重新启动了它。如果有人来跟你说“采摘芒果的人不喜欢做数据录入”，那么“我知道，让我们创建小文件的长序列，每个包含此前散列的文件”就成了毫无意义的答案，但“如果每个人都将他们的记录保存在一个不属于任何人、无法篡改的存储库中会怎样？”
基于对区块链技术含义的误解，人们对其未来提出了许多难以置信的假设。专门为老年人提供银行和投资服务的True Link Financial公司联合创始人兼首席执行官凯·斯廷奇康姆(Kai Stinchcombe)最近撰文指出，虽然篡改存储在区块链上的数据非常难，但是它也并非保存完整数据的完美方法。区块链系统本应该更值得信赖，但实际上它们是世界上最不值得信赖的系统。区块链不仅是一种蹩脚的技术，而且是对未来的糟糕展望。
区块链迄今未能获得广泛应用的原因是，建立在信任、规范和制度之上的系统，其内在功能比不受信任的第三方区块链系统预想更好。这是永远无法改变的，不管区块链有多大改进，它仍然朝着错误的方向前进。我曾写过一篇广为流传的文章，探讨区块链在所有实际问题中的不适用性。人们反对的大多不是技术论点，而是希望“去中心化”能产生更大诚信。
首先让我们从Venmo开始，这是一项免费的转账服务，而比特币转账也不是免费的。在去年12月份的文章中，我曾宣称比特币没有用。有人回应说，Venmo和Paypal都在赚消费者的钱，人们应该转而使用比特币。
区块链无用/不被采纳与它的信徒之间产生了鲜明对比！很明显，上面给出回应的这个人并没有成为比特币爱好者，因为他们正在寻找一种方便、自由的方式，可以将钱从一个人转给其他人，并在此过程中发现了比特币。事实上，我想说的是，没有任何人存在他们想要解决的问题，发现一个可用的区块链解决方案是解决它的最好方法，因此他们成为区块链的发烧友。
接受加密货币作为一种支付方式的零售商数量正在减少，其最大的企业支持者，如IBM、纳斯达克、富达（Fidelity）、Swift和沃尔玛，尽管媒体给与了大量报道，但在实际推出的时候却寥寥无几。即使是最著名的区块链公司Ripple也没有在其产品中使用区块链技术。该公司认为，进行跨国界转钱的最好方法就是不要使用瑞波币。
为什么在实践中所有的热情都变得如此无用呢？人们已经对区块链的未来提出了许多令人难以置信的说法，例如，你应该把它用于AI，代替谷歌和Facebook所做的行为跟踪。这是基于对区块链的误解。区块链在宇宙中并不是一种虚无的东西，你可以把它“放入”进去，它是一个特定的数据结构：一个线性事务日志，通常被计算机复制，而计算机的所有者(被称为矿工)因记录新事务而获得奖励。
对于这个特定的数据结构，有两件事很酷：第一，任何区块的改变都会使所有区块失效，这意味着你不能篡改历史事务。第二，如果你和其他人在相同的区块链上工作，你也会得到回报，所以每个参与者都有动力去达成共识。最终的结果是一个共享的最终历史记录诞生。
更重要的是，因为每个人都是按照自己的利益行事，加入虚假交易或从篡改记录，这意味着你无法得到报酬，而其他人也是这样。遵守规则在数学上是强制执行的，没有政府或警察需要介入，告诉你你所记录的交易是错误的。这是个绝好的想法。
总之，所谓的区块链技术，就是“让我们创建由大量小文件组成的长序列，每个都包含之前散列的文件、新的数据或困难数学问题的答案，并将它们储存在愿意为我们提供证明的人的电脑上，而这些人可以获得报酬”。
不同之处在于：2006年，沃尔玛推出了可追踪其香蕉和芒果从农场到店内轨迹的系统。2009年，由于让每个人都进入数据库而产生的后勤问题，沃尔玛放弃了这一计划。2017年，他们又通过区块链重新启动了它。如果有人来跟你说“采摘芒果的人不喜欢做数据录入”，那么“我知道，让我们创建小文件的长序列，每个包含此前散列的文件”就成了毫无意义的答案，但“如果每个人都将他们的记录保存在一个不属于任何人、无法篡改的存储库中会怎样？”
区块链不仅是当下的“蹩脚技术”，更是对未来的糟糕展望
扫一扫手机访问
