Algorand共识算法是图灵奖获得者Silvio Micali在2017年底提出。Michali是MIT的教授，是一位密码学家和计算机理论学家，在伪随机数以及零知识证明领域很有名。
Algorand共识算法的论文的下载地址：https://people.csail.mit.edu/nickolai/papers/gilad-algorand.pdf
Algorand采用了VRF函数，并结合账户的余额比例，随机确定区块生成以及投票人角色。
所谓VRF（Verifiable Random Function）就是可验证随机函数。
随机数对于区块链技术来说很关键。 本质上，分布式账本的核心问题就是随机选择出块人的问题，这个随机性要能被全网确认，并且不能被操控，也不能被预测， 否则恶意节点通过操控这个随机数就可以操控长链，从而实现双花攻击。
PoW的方案是让大家进行算力竞赛，设置一个计算哈希的难题，谁先算出来谁赢，算力高的赢的概率高，算力低的赢的概率低，以这样的方式保证胜出者是随机的。投入的算力能够体现在哈希值上， 这样全网能够验证，并选择包含最多算力的那条链。恶意节点只能通过提升自己的算力来增加攻击成功的概率。
PoS的方案是选举，大家不用浪费电力去进行算力竞赛，而是文明一点，随机选举一个节点来出块，并且被选中的概率和它拥有的份额相关。 如果“随机”这一步没有问题的话，恶意节点只能通过增加自己的份额，增加自己被选中的概率，从而增加双花攻击的成功概率。 这里有一点比PoW的方案要好就是，要实现攻击，先得成为持币大户，如果攻击成功币价大跌，攻击者也会承受最大的损失。
那么接下来的核心问题就是，这个不能被操控不能被预测的随机数从哪来。传统地PoS方案尝试从链上现有的数据入手，比如使用上一个区块的哈希值，上一个区块的时间戳等等来作为随机数的来源，但这些会带来额外的安全风险。 因为区块本身的信息就是节点写进去的，然后又要根据里面的信息来选举后续的出块者，存在循环论证的嫌疑，安全性不会太好。 这也是传统地认为PoS方案不如PoW可靠的部分原因。
Algorand提出的VRF能够由私钥( SK )以及讯息( X )产生一组可验证的伪随机 (pseudorandom) 数Y以及证明 ⍴。任何人都可以透过Verify函数来检验这个随机字串是否真的是该公钥对应私钥持有者，依照规定使用Evaluate函数所产生，而不是自己乱掰的。
为什么我们需要这么一个大家自己产生，却又要可以被验证的随机字串产生器呢？这是因为在Algorand的拜占庭演算法中，虽然也存在着每一轮不同的区块生产者(称为Leader)以及验证委员会(Committee, Verifiers)，但并不是用「公开选举」的方式来选的，而是透过每个使用者自己对奖的方式来看看自己是不是下一轮的Leader。
algorand就是通过随机算法从一群大范围的验证者中选取一部分验证者运行BFT算法(Micali教授实现的BA*算法)，从而达到提高共识的效果。
无论是在何种BFT的共识机制中，都是由Leader以及Committee来完成区块的发布以及共识决议。例如EOS的dPoS BFT是固定21个BP轮流担任Leader以及投票者、Zilliqa透过PoW加入Committee进行PBFT共识算法。这些比较直观的拜占庭共识演算法都有一个共同特征，就是大家都可以看到下一个区块的Leader是谁，以及负责协议共识的Committee是谁。这造成了一个可能的风险，就是这些区块生产者以及Committee成员容易成为DDOS或是贿赂的目标。
Algorand为了解决这种潜在的风险，利用VRF来掩盖Leader Selection的步骤。可以想像成：一般的BFT在每一轮开始时公平公开选出Leader以及Committee，Algorand则是像在每一轮开始时公布中奖号码，每个使用者都可以自己拿自己的票根对奖，中奖的人即可成为下一轮的Leader(或是Committee Verifier)，但在中奖者自己表明身分前，没有人知道谁中奖，也就是没有人能预测下一轮的Leader以及Committee。当然中奖与否并不是口说无凭，中奖者需要出示中奖证明，而这个证明是大家都可以验证的，这正是我们刚刚说到的VRF。
Algorand共识算法的论文的下载地址：https://people.csail.mit.edu/nickolai/papers/gilad-algorand.pdf
Algorand采用了VRF函数，并结合账户的余额比例，随机确定区块生成以及投票人角色。
所谓VRF（Verifiable Random Function）就是可验证随机函数。
随机数对于区块链技术来说很关键。 本质上，分布式账本的核心问题就是随机选择出块人的问题，这个随机性要能被全网确认，并且不能被操控，也不能被预测， 否则恶意节点通过操控这个随机数就可以操控长链，从而实现双花攻击。
PoW的方案是让大家进行算力竞赛，设置一个计算哈希的难题，谁先算出来谁赢，算力高的赢的概率高，算力低的赢的概率低，以这样的方式保证胜出者是随机的。投入的算力能够体现在哈希值上， 这样全网能够验证，并选择包含最多算力的那条链。恶意节点只能通过提升自己的算力来增加攻击成功的概率。
PoS的方案是选举，大家不用浪费电力去进行算力竞赛，而是文明一点，随机选举一个节点来出块，并且被选中的概率和它拥有的份额相关。 如果“随机”这一步没有问题的话，恶意节点只能通过增加自己的份额，增加自己被选中的概率，从而增加双花攻击的成功概率。 这里有一点比PoW的方案要好就是，要实现攻击，先得成为持币大户，如果攻击成功币价大跌，攻击者也会承受最大的损失。
那么接下来的核心问题就是，这个不能被操控不能被预测的随机数从哪来。传统地PoS方案尝试从链上现有的数据入手，比如使用上一个区块的哈希值，上一个区块的时间戳等等来作为随机数的来源，但这些会带来额外的安全风险。 因为区块本身的信息就是节点写进去的，然后又要根据里面的信息来选举后续的出块者，存在循环论证的嫌疑，安全性不会太好。 这也是传统地认为PoS方案不如PoW可靠的部分原因。
Algorand提出的VRF能够由私钥( SK )以及讯息( X )产生一组可验证的伪随机 (pseudorandom) 数Y以及证明 ⍴。任何人都可以透过Verify函数来检验这个随机字串是否真的是该公钥对应私钥持有者，依照规定使用Evaluate函数所产生，而不是自己乱掰的。
为什么我们需要这么一个大家自己产生，却又要可以被验证的随机字串产生器呢？这是因为在Algorand的拜占庭演算法中，虽然也存在着每一轮不同的区块生产者(称为Leader)以及验证委员会(Committee, Verifiers)，但并不是用「公开选举」的方式来选的，而是透过每个使用者自己对奖的方式来看看自己是不是下一轮的Leader。
algorand就是通过随机算法从一群大范围的验证者中选取一部分验证者运行BFT算法(Micali教授实现的BA*算法)，从而达到提高共识的效果。
无论是在何种BFT的共识机制中，都是由Leader以及Committee来完成区块的发布以及共识决议。例如EOS的dPoS BFT是固定21个BP轮流担任Leader以及投票者、Zilliqa透过PoW加入Committee进行PBFT共识算法。这些比较直观的拜占庭共识演算法都有一个共同特征，就是大家都可以看到下一个区块的Leader是谁，以及负责协议共识的Committee是谁。这造成了一个可能的风险，就是这些区块生产者以及Committee成员容易成为DDOS或是贿赂的目标。
Algorand为了解决这种潜在的风险，利用VRF来掩盖Leader Selection的步骤。可以想像成：一般的BFT在每一轮开始时公平公开选出Leader以及Committee，Algorand则是像在每一轮开始时公布中奖号码，每个使用者都可以自己拿自己的票根对奖，中奖的人即可成为下一轮的Leader(或是Committee Verifier)，但在中奖者自己表明身分前，没有人知道谁中奖，也就是没有人能预测下一轮的Leader以及Committee。当然中奖与否并不是口说无凭，中奖者需要出示中奖证明，而这个证明是大家都可以验证的，这正是我们刚刚说到的VRF。
Algorand共识算法简介
扫一扫手机访问
