01
团贷暴雷，几乎又把行业拖进流动性风险的旋涡。
网贷第一网红平台红岭创投、纽交所上市公司信而富先后流动性紧张，被迫宣布分期兑付。平台道德风险低、标的真实，已经不是“稳靠”标签。
这行业，大概没什么不可能的吧。
麦芽之前，对2019年网贷生存的平台有个比较明确的偏好。
那就是，能接机构资金。
为防止，作为投资人的我们又一次陷入“标签化”挑平台的陷阱。我必须又做个提醒：接机构资金，其实也有很多不稳定性。
假期我查阅了挺多份网贷平台作为上市公司的财报。
发现：并不是这些公司没有远见，不接机构资金；或者接的机构资金少。
而是受政策的影响非常大。
几乎所有上市公司都提及网贷“141政策”，在接机构资金时带给平台的断档。也就是那句：
这里，“无放贷业务资质”，指的是什么呢？
1）传统小贷牌照/消费金牌牌照/网络小贷，前两块牌照，网贷几乎都是没有的；后者的网络小贷牌照，部分网贷平台是有的。
但极少见平台利用这块牌照，发挥作用。一个是网络小贷进行业务对综合利息的限制要求太严格（做业务不赚钱）；一个是对业务进行的杠杆限制，非常大。上限就是3倍。
自有资金10亿，才能做30亿规模的业务。
这资金放在网贷平台，效用更大。因此，不少平台拿了牌照，更多是套利。非进行业务。
2）是融资担保牌照。
融资担保牌照，是干嘛用的呢？
其实是，在平台用银行资金放贷时，银行需要的担保。要不然，网贷平台破产。银行钱找谁还？银行的钱，都需要硬刚垫，才会放得出来。
这块，除了麦芽之前扒51信用卡财报，其披露已经拿到融资担保的牌照外。其他都没见提及。
因此，网贷平台一般的做法，都是另用子公司用自有资金，以存款的方式存进银行，做业务逾期、坏账的安全垫。
而这种方式，拿到机构资金，仍然是不稳定的。
机构时刻有抽资/撤资的可能。
因此，评估平台没有什么一劳永逸的，时刻都变化着。到现在，所有的网贷平台我觉得都值得重新评估一遍。
亦或许，用接机构资金来判断平台的生存力，或许用“多元化资金源”更合适。
02
前奏插播得有点长，其实今天想来说说积木盒子这家平台。
这还是源于上一篇文里，麦芽统共只找到实锤接机构资金的，只有4家。很多投资人问积木盒子有没有对接资金。
其实我对此也有困惑。
积木盒子创始人体系里，至少已经有两家上市公司（品钛集团、积木集团）了。
平台不光对是否对接机构资金，讳莫如深；对上市一事也都只字不提，不做宣传。
着实低调得有些让人困惑。
因此，也想借此来梳理一遍。（当然只做分析，供大家参考。不做推荐。）
1）品钛集团和积木集团，是什么关系呢？
（点开大图看，小图是看不清的）
在纳斯达克上市的品钛集团招股书里披露，品钛前身，是品钛控股有限公司的业务部门。2012年7月上线网贷平台积木盒子。
2015年，开始开拓财富管理及为合作伙伴提供贷款解决方案（也就是贷款系统、风控的技术输出）。2015年6月，上线“读秒”；2015年9月推出虹点基金（基金代销）；2016年上线璇玑财富管理。2016年品钛创始人对旗下的各项业务进行重组。
将线上小额信贷的“读秒”、基金代销的虹点基金、璇玑归入品钛集团；P2P平台的积木盒子、网络小贷的积木小贷、小微信贷公司积木时代，以及企业征信平台企乐汇，归入积木集团。
2）但两家公司，是否有业务上的关联呢？
有的。
两家虽然完全独立，但他们有相同的股东；另外，在业务上是有来往的。这点在2018年品钛的半年报上，有披露：
品钛在开展贷款业务，资金来源极为依赖积木盒子。也就是：“读秒”的业务，资金来源很大部分是积木盒子投资人撮合过来的资金。
在数据上，具体是：
截至2016年12月31日，品钛接受来自积木盒子的资金是99%；截至2017年12月31日是，81%；截至2018年6月30日，来自积木的资金是74%；
那么到这里，大家能看到：
两家公司虽然亲兄弟、明算账，但业务来往还是非常紧密的。
这里，大家可能又会有两个疑问：
这么大占比的资金来源积木盒子，那么，对应有多少待收在积木盒子呢？以及，这项业务的盈利情况如何？
3）先说对应的待收。
麦芽把品钛在这块的披露，用翻译器翻了一遍，让大家看得更清楚（机器翻译，有部分错别字及不准确，需要适当容忍哈）：
对应的英文财报是：
也就是，“读秒”2016年（截至2016/12/31）整体的待收是14.6亿；2017年（截至2017/12/31）58.8亿；2018年上半年（截至2018/6/30），为76.5亿。
在2018年上半年的76.5亿待收里，“在线消费金融平台”（所指也就是“积木盒子”），待收资金是56.48亿（跟财报前文74%的资金来源积木也是吻合的）；
剩下的资金来源：
比如来自资产证券化（2.02亿）；信托及其他结构性融资（7.23亿）及非结构性融资等的一起，资金在18亿左右。
也就是这部分，是品钛“读秒”除积木盒子，从发行ABS、机构等渠道接入的资金。
占比在26%左右。不算是太多。
但这个部分呢，挺尴尬：只是品钛体系里的；非积木体系里的资产部分。但也不能说跟积木毫无关联。毕竟“读秒”这个资产端稳固，对积木盒子也至关重要。
以2018年6月30日的数据看：
“读秒”56.5亿资金，来源积木。那么反过来是一样的：积木待收里56.5亿的资产来自品钛“读秒”。积木总体待收才多少？
从积木盒子官网公布的2018年Q2运营报告：
截至2018年6月30日，积木盒子在中国互金协会披露的数据是：在贷余额为81.89亿。
也就是说，彼时：积木盒子来自积木时代的业务，在25亿多一点。
积木盒子的全部待收里，读秒的业务占比70%；积木时代的仅占30%。
3）读秒及积木本身的盈利情况如何？
在品钛的（截至2018年6月3日）财报里，品钛的收入来源三大块：
（点开大图看，小图是看不清的）
技术服务费、分期服务费、财富管理服务费。
在2018年6月30日，分别收入3.997亿、1.699亿、808万。收入的占比分别是69.2%、29.4%、1.4%。
也就是说来自“读秒”是收入，不是品钛的大头。大头在于为合作方提供的技术输出。
盈利是不容易的。品钛2016、2017年都在亏损。
（点开大图看，小图是看不清的）
2016年亏损2亿；2017亏损8500万；2018年6月才开始微微盈利，净利润为1238.6万。
另一边，积木体系盈利也不容易。2017、2018年披露的积木集团财报，都是亏损的。
当然亏损不是积木网贷业务造成的亏损。而是积木借壳的上市公司，原主业鞋履业务的亏损。
积木盒子平台本身，其官网披露的财报，有微微盈利。
2017年盈利480万；2018年盈利1058万。
03
嗯，这么梳理下来。怎么评价呢？
创始人对业务相互之间进行风险隔离，还是很有远见的。品钛注重金融科技方向的业务，技术输出纯轻资产类业务，靠技术赚钱。没有缺资金、流动性风险的担忧。
赚钱的确定性比较大。另在“读秒”这类线上信贷业务上，也着重寻找多元资金源。减少对积木的依赖。有利于“读秒”本身的业务。
也就是积木盒子资金端资金流入没那么多，“读秒”也有一定自我缓冲的空间。
其实这也有利于积木盒子的稳定。
终究，算起来“读秒”是积木盒子的最大资产端。
但作为一线平台的积木，压力也不小啊。以积木现在的数据，待收已经从去年6月的80亿+收缩在60亿。赚钱压力比较大。
按照以往微盈利的数据，2019年上半年可能会亏损。
比较好的是：积木来自读秒、及自己旗下的积木时代，从财报的披露的逾期率，都非常低。M3的逾期率，都在2%以下。
但这份对财报的分析仍然比较浅薄，无法在风险期给具体的投资观点。
积木盒子有接机构资金么？
扫一扫手机访问
