不幸言中。
作为首批登陆科创板的宠儿，容百科技(688005.SH)并没有给市场带来榜样的力量。在上市4个月之后，后遗症彻底爆发出来。
此前，继容百科技自曝“踩雷”比克动力之后，公司于11月19日收到了宁波证监局出具的四份行政监管措施决定书，并指出了公司违反企业会计准则具体细节。同一天，公司还收到了上交所发出的科创板首份监管函。
从宁波证监局对容百科技的四份行政监管措施决定书的主要内容来看，宁波证监局于10月10日就对容百科技进行了现场检查，并发现存在以下问题：应收账款坏账准备计提不充分;2019年半年度报告存在将其他费用计入研发费用的情况。
对此，有知情人士告诉新经济e线，“容百科技的问题并不是现在才发生的。其实，这个项目早在去年就已经有了判断。果然，到了今年年底，公司收入确认问题就彻底暴露出来了。这个早在意料之中。”
为进一步了解相关情况，新经济e线书面致函容百科技，截至发稿时止，未能获悉公司的公开回应。
不过，作为容百科技的IPO保荐承销机构，中信证券是否切实承担起了看门人的责任已引发市场广泛质疑。外界质疑，“科创板实施注册制改革后，将进一步强化发行人和中介机构责任，而容百科技出现这一坏账少记的信披问题，其保荐机构中信证券也难辞其咎。”
事实上，自科创板落地以来，压实中介机构责任已成为覆盖全市场的监管导向。前期，包括中信证券、中金公司以及中信建投这三家龙头券商均在科创板保荐项目中因未能勤勉尽责而收到了监管的警示函。
二级市场上，自11月7日首度破发之后，容百科技股价迭创新低。11月25日，公司股票盘中创下上市以来的最低价，触底至21.82元。次日，公司股价稍有反弹，终盘报收22.96元。较公司发行价仍破发近14%。
财务“地雷”引爆
上述知情人士对新经济e线表示，从一开始，容百科技上市前的财务审计机构并不是天健会计师事务所，而是另外一家大型会所。
“早在2018年，容百科技这个项目在前任会所立项时被否了，没有通过立项。其真正的原因就是，该会所认为，公司收入确认财务处理存在舞弊风险，最终选择了放弃，才转由天健所接手。”该知情人士如是说。“具体来讲，一是公司应收账款金额大，账期长;二是应收账款逾期，发货额超过信用额;三是期末回款少。”
来源：招股说明书
据容百科技招股说明书披露，针对应收账款信用政策及执行情况，公司综合考虑客户的业务规模、历史回款情况及合作时间等因素，确定对客户采取不同的信用政策，内销客户信用期通常为月结或票到30天至 90天，外销客户信用期为 T/T30天至 60天。
新经济e线注意到，在文号为“上证科创公监函〔2019〕0001号”的这份监管函中，上交所明确表示，在信息披露和规范运作方面，公司有关责任人在职责履行方面存在违规行为。
该监管函称，公司坏账准备计提不充分，导致2019 年半年度报告、第三季度报告信息披露不真实、不准确。截至2019 年6 月末、9 月末，公司对比克动力(包括郑州比克电池有限公司和深圳市比克动力电池有限公司)应收账款中分别有84.19%、96.05%处于逾期状态，且在7 月1 日至10 月29 日第三季度报告披露前，比克动力还款额均仅占6 月末、9 月末应收账款账面余额的0.90%，公司对其授信额度自7 月1 日起下调为0。
以上情况说明公司对比克动力的应收账款相关信用风险已经显著增加，但公司在2019 年半年度报告、第三季度报告中仍按照账龄计提坏账准备，未单独计提坏账准备。公司坏账准备计提不充分，导致2019 年半年度报告、第三季度报告信息披露不真实、不准确。
11月16日，容百科技发布关于应收款项催收进展情况的公告表明，截至2019年11月15日，公司对比克动力的应收账款及应收票据余额为21324.19万元，其中应收账款20245.91万元，银行承兑汇票1078.27万元，无商业承兑汇票。
结合公司所掌握的比克动力生产经营情况、还款意愿以及公司已采取的相关措施，公司拟对比克动力20245.91万元应收账款补充计提5678.35万元坏账准备，补充计提后的计提比例为35%。
容百科技称，上述坏账准备的补充计提将直接影响公司当期损益，减少公司当年净利润4826.60万元。如后续比克动力偿付能力评估情况出现不利变化，公司将需要对该部分款项全额或部分计提坏账准备;如进行全额计提，将可能导致公司2019年净利润大幅下滑甚至可能亏损。
拷问公司“看门人”
值得关注的是，宁波证监局行政监管措施决定书明确表示，公司在对比克动力的应收账款相关信用风险已经显著增加的情况下，公司2019年半年报中仍按照账龄计提坏账准备，未单独计提坏账准备，存在坏账准备计提不充分的情况。
宁波证监局称，上述事项违反了《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量(2017年)》第四十八条第一款第一项和《企业会计准则第29号——资产负债表日后事项》第五条第二项的规定。
无疑，作为公司上市保荐的“看门人”，中信证券是否真正做到了勤勉尽职值得考量。前述知情人士直言，“冰冻三尺非一日之寒。鉴于公司期末应收账款金额连年急增，占比居高不下的现状，保荐机构是否提前作出预警?并提示公司如此激进的财务处理方式是否有违谨慎性原则?是否作出了充分的信息披露?而不是像现在招股说明书中这样，轻描淡写一笔带过。”
据容百科技招股说明书披露，公司与比克动力双方于2016年开始合作。2016年至 2018年，比克动力及其关联方对公司的采购金额依次为 1032.78万元、20615.31万元和 36715.46万元。可见，公司对比克动力的销售额是逐年飙升，环比增幅分别达1896%和78%。其中，2018年全年对比克动力的销售收入占公司当期营收比超过一成，达12.07%。
与此同时，公司应收账款也是连年激增。2016年末、2017年末和 2018年末，公司应收账款余额分别为 33236.11万元、80619.21万元和 114543.61万元，较当期营业收入的比例分别为37.55%、42.91%和 37.66%。在2018年末应收账款余额较大的客户中，比克动力的应收账款余额为21558.17万元。
彼时，公司方面给出的说辞是，根据公开披露信息，比克动力 2018年经营业绩虽出现同比下降，而仍保持盈利状态、经营状况正常，故公司经单独测试后未对其期末应收账款单项计提坏账准备。但如果比克动力经营状况出现重大不利变化，致使前述应收账款无正常收回，将会对公司业绩产生一定不利影响。
容百科技辩称，报告期内，公司应收账款超期的主要原因系公司客户主要为锂电池生产企业，资金周转依赖于下游新能源汽车行业企业的回款，自身周转时间较长，根据行业惯例，在货款达到信用期时点后延迟若干月再行支付的情况较为普遍。
然而，问题在于，在容百科技申报科创板期间，中信证券对比克动力应收款项很难按时回款的事实应该是知情的。那么，公司所做会计处理是否充分?风险信息披露是否完全告知?公司是否存在故意隐瞒的嫌疑?作为保荐机构，中信证券是否应该深究一下?
不仅如此，上市短短两个月之后，公司董事、董事会秘书及董事会审计委员会委员陈兆华便宣布因个人原因闪电辞职，辞职后不再担任公司其他职务。
实际上，早在今年7月15日，中信证券科创板项目承揽中便因擅自修改招股书被批内控不过关，从而被证监会出示监管关注函。那么，此次容百科技财务“地雷”引爆背后，中信证券是否会重蹈覆辙，再次遭遇监管问责?
温馨提示：以上内容仅为信息传播之需要，不作为投资参考，网贷有风险，投资需谨慎！
科创板首份监管函：容百科技财务地雷引爆
扫一扫手机访问
