平台的抵押物与风控哪个更重要?

  有一个很有意思的问题,大家都知道风控是P2P平台的生命线,却都在强调抵押物。在国外,据说P2P都是纯线上运作,业务都是信用借款。这在国内目前的环境下,有点匪夷所思,只有拍拍贷在苦苦地坚持着。更多的平台,都是线上线下相结合,线下风控并要求抵押(质押),只有很少量的信用借款,信用借款超过一半的起点贷雷了(老平台,曾经还上过央视奋斗),很多网友都认为是必然。为什么?

  道理很简单,在P2P的诸多业务环节中,对风控这个核心环节,从来没有一个量化的概念,相对来说比较神秘,也没办法很好地说明、展示。很多平台喜欢用各种理论模型、大数据、银行高管来说事儿,但终究看不见、摸不着,所以投资人更倾向于有抵押物,心里更踏实。

  从业务原理和市场空间来说,强调抵押物也是必要的。P2P作为传统金融机构的补充,她广阔的市场空间在于,有抵押物的情况下,她可以忽略那些瑕疵的授信条件和银行贷款走流程的漫长时间,并且使得风险可控。因为抵押在债权层级里一般都属于最优先受偿级别,能够对抗终极风险。所以P2P比银行更看重抵押物,这也是她信用借款业务少的根本原因。

  从目前P2P行业运作的实际情况看,当你追求高息,三分四分五分六分贷款出去给别人的时候,就等于高速上220码行驶的车辆,你什么安全措施、什么样的驾驶员都是浮云,只有把车开好不出事,一出事什么样的安全措施都是没有用的。同样的道理,在这样的高息下就不要谈什么理论、安全风控措施,很简单,优质实物抵押就是最安全的,也是唯一能够保障安全的。一个很典型的例子就是汽车抵押借款业务(很少风控审核,基本上以质押物为准)。

  抵押物很重要,但抵押物并不是一切!单纯的“抵押物主义”,会把平台做成典当行,赚一堆物业、设备、汽车等,资金不能快速流转,流动性风险,也会把平台逼上绝路。所以,现实中的情况是,不同的业务逻辑和经营理念,在对待风控(信用审核)与抵押(质押)上有不同的重要性组合:

  民间借贷与P2P平台的要求会有较大的差异;不同业务类型的平台之间有差异(比如做车抵的和做房抵的、做一押和二押的);不同保障模式的平台之间也有差异(比如备用金模式的和融资担保模式的);P2P平台与银行借款有不同的侧重点,即使是不同的银行之间,也是有差异的。

  这实际上也就解释了:为什么做车抵的平台敢打广告“不看负债、不看征信、无需银行流水,黑名单可做,最快2小时放款”;同样是房产做抵押物,为什么在民间借款、银行借款和P2P借款中,放款的比例不一样;为什么有融资担保公司承保的情况下(房产抵押做反担保),放款比例可以高于一般担保?因为信用审核的要求不一样,抵押物的重要程度自然就不一样。

  一个好的平台,需要根据借款人状况,以及抵押物(质押物)的保值和处置难易程度,来平衡信用审核与抵押物保障之间的关系。会认真做风控审核,优先保证借款人的第一还款来源、第二还款来源,抵押物只是在极端情况下的一种保证(这与车抵平台的逻辑是不一样的)。

  抵押物重要,但风控更重要,用银行信用贷款的标准做风控,用抵押贷款的标准做好抵押保障。越是与这个标准接近的平台,越是真正安全的好平台。

温馨提示:以上内容仅为信息传播之需要,不作为投资参考,网贷有风险,投资需谨慎!

平台的抵押物与风控哪个更重要?

扫一扫手机访问

发表评论